Connect with us

Hoaxmelding

Vernielde bomen blijken trainingsobject voor hondengevechten

HOAX

Vernielde bomen blijken trainingsobject voor hondengevechten

Er zijn veel verhalen over hondengevechten in Nederland. Volgens sommigen zou het om een florerende bedrijfstak zijn. Bewijs daarvoor ontbreekt stelselmatig. We waren daarom blij met een bericht van de dierenpolitie, die kennelijk wel bewijs heeft. “Vernielde bomen blijken trainingsobjecten voor hondengevechten.” Waaruit dat dan blijkt? Als je goed leest: nergens. Het is speculatie.

Achtergrond

De politie verspreidt regelmatig berichten met een dubieuze inhoud. Dat is lastig voor ons want we zouden graag de politie als betrouwbare bron opvoeren. Steeds vaker blijkt dat we eerst moeten onderzoeken of de politie wel de waarheid verteld voor dat we deze als referentie kunnen opvoeren. Zo verspreidde de politie Venlo onlangs een waarschuwing voor ongevraagde postpakketjes in de brievenbus waarvoor je zou moeten betalen. Onzin natuurlijk, je bent niet verantwoordelijk voor wat een ander is je brievenbus stopt.

Nu een bericht van de dierenpolitie (Meldpunt 144). Die neemt een artikel in het Algemeen Dagblad van 22 november 2017 over waarin wordt verteld dat vernielde bomen in Apeldoorn, Deventer en Zutphen gebruikt zijn als trainingsobject voor illegale hondengevechten.

Het AD: “Pitbull-achtige honden worden op deze wijze voorbereid op een gevecht op leven en dood tegen een andere hond. Dat stellen de Koninklijke Hondenbescherming en de Nederlandse Vereniging van Gedragstherapeuten voor Honden.”

Er is echter helemaal geen onderzoek gedaan naar de betreffende bomen of de honden. In het geval van een boom in Apeldoorn is door een getuige gezien dat deze zwaar beschadigd werd door een ‘vechthond’. De baas en de hond zijn echter niet door de politie aangetroffen, noch opgespoord en verhoord. Of deze hond  werkelijk een vechthond was die trainde voor hondengevechten is niet vastgesteld. Van andere bomen is niet altijd bewezen dat de schade door een hond is veroorzaakt. Ook de Koninklijke Hondenbescherming en de Nederlandse Vereniging van Gedragstherapeuten voor Honden die in het AD reageerden op de beschadigde bomen komen niet verder dan : “Zo’n beschadigde boom is een goede indicatie dat er sprake kan zijn van het trainen van vechthonden.”
Wat wordt hier gezegd? “Een goede indicatie”, “Sprake kan zijn”, “trainen van vechthonden”. Daar staat niet dat gebleken is dat de betreffende bomen trainingsobject voor hondengevechten zijn.

“Hondengevechten zijn verboden in Nederland. Ze worden daarom uit het zicht georganiseerd.”  constateert men. “Het is een onderschat probleem waaraan de politie meer prioriteit moet geven.” zegt de Hondenbescherming en stelt dat hondengevechten in Nederland veel vaker voorkomen dan wordt aangenomen. Dat is echter een aanname. Er is immers nauwelijks onderzoek en geen bewijs.

We lezen vaak dat het probleem van de hondengevechten veel groter is dan we denken omdat het uit het zicht wordt georganiseerd. Maar het vreemde is dat volgens alle verhalen op de social media en de kranten honden in het openbaar worden getraind, hondenronselaars massaal op pad zijn en hondendiefstal voor dit doel aan de orde van de dag zijn. Dus enerzijds speelt het zich in het diepste geheim af en ontbreekt elk bewijs dat criminelen op enige schaal hondengevechten voorbereiden en houden. Anderzijds lopen we deze mensen bijna elke dag tegen het lijf omdat het zich gewoon op straat afspeelt. Er is slechts een enkel geval bekend en zelfs daar is het nog niet tot een veroordeling gekomen.

Er blijkt nog iets anders met dit bericht van het AD, dat is overgenomen is door de politie. In Dogzine zegt Ineke van Herwijnen van de Koninklijke Hondenbescherming: “Ik ben verkeerd gequote. Dat er in die regio inderdaad steeds meer bomen beschadigd worden is een feit, maar dat wordt niet door professionele hondenvechters gedaan. Die zouden wel gek zijn om met hun dure getrainde honden op een zo openbare plek als een park -al is het nacht-  te gaan trainen.”

Het argument dat hondengevechten illegaal zijn en dat we daarom niet weten wat er speelt is niet valide. Van heel veel illegale activiteiten weten we vrij goed wat er speelt en is er direct bewijs. Vreemd genoeg weten we van iets wat grote schaal schijnt te gebeuren vrijwel niets. Het bewijs is indirect en berust op speculatie. Hondengevechten, ook professionele (maar altijd illegale) komen in Nederland voor. “Maar deze met enorme geheimhouding omgeven gevechten zullen zeker niet zo openlijk met hun dieren gaan trainen.” zegt Gery Veldhuis, hoofdcommissaris Politie, Landelijk portefeuillehouder Dierenwelzijn tegen Dogzine.

Conclusie: De beschadigde bomen zijn geen trainingsobjecten voor hondengevechten, zoals Meldpunt 144 stelt.

Uupdate 5-12-2017: ook andere politiekorpsen nemen dit nepbericht over, zoals Dierenpolitie  Limburg.

Advies

Deel het bericht van Meldpunt 144 niet over hondengevechten niet. Het is inhoudelijk onjuist.

Meer lezen / bronnen

https://www.ad.nl/binnenland/vernielde-bomen-blijken-trainingsobject-voor-hondengevechten~a766d559/
https://www.ad.nl/apeldoorn/vechthond-stortte-zich-als-een-wilde-op-apeldoornse-boom~ad4501fa/
https://www.facebook.com/Meldpunt144/posts/1114138542023212/
https://www.facebook.com/dierenpolitie.limburg/posts/995232643972912/
https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/hondenvechters-trainen-niet-openbare-parken
http://nieuwscheckers.nl/nieuwscheckers/politie-waarschuwt-honden-worden-ontvoerd-voor-gevechten/

Klik hier voor dit bericht op Facebook

Reacties

Aantal keer bekeken

326 views
Advertisement

Volg ons op Facebook

Archief

To Top